В целом анализ указывает на то, что в странах с самым низким уровнем развития (то есть находящихся на этапе, предшествующем преодолению отставания) процесс освоения новых технологий до сих пор продвигается медленно (или не происходит вовсе). Одной из причин этого является нехватка человеческого капитала, сильно затрудняющая научно-технический прогресс. По мере развития экономики и ее перехода в режим догоняющего роста темпы освоения новых технологий начинают существенно различаться даже между странами, находящими на сходном уровне развития3. Одно из объяснений этих различий связано с неодинаковым доступом стран к технологиям (как правило, импортным), прежде всего в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

Открытость национальной экономики для прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и других форм международного сотрудничества – ключевой показатель, от которого зависит способность страны, преодолевающей отставание в научно-технической сфере, получать доступ к уже имеющимся в мире технологиям4. В частности, привлечение ПИИ помогает странам успешно осваивать такие технологии. Так, испанский концерн «Grupo Industrial Roquet» в сотрудничестве с ЕБРР вкладывает капиталы в производство в Румынии стандартных гидравлических цилиндров для сельскохозяйственной и строительной техники. Возможность поставки этой продукции крупнейшим международным заказчикам, таким, как «Kubota», «Caterpillar» и «John Deere», в решающей степени зависела от применения современных технологий, включая технологии сварки и иные атрибуты современного производства.

Способность к освоению новых технологий определяется и другими факторами. К ним относятся: i) наличие технически грамотных кадров (зависящее как от качества образования, так и от эффективности повышения квалификации без отрыва от производства); ii) надлежащие управленческие навыки; iii) стимулы, побуждающие фирмы к внедрению более высоких технологий; iv) доступ к капиталу;  и v) наличие соответствующих государственных структур, готовых поддержать внедрение важнейших технологий там, где это не могут обеспечить рыночные механизмы5.

По мере дальнейшего развития стран и их приближения к передовым рубежам науки и техники вступает в действие еще один фактор неравенства в темпах овладения новыми технологиями. Речь идет о способности стран самостоятельно генерировать знания, переходя из группы, где действует принцип «купи» в группу, живущую по принципу «сделай сам и купи»6. Внедрение технологий и их адаптация к местным условиям проходят более успешно в странах, фирмы которых имеют собственные программы НИОКР.

На более высоких уровнях развития (когда страны переходят в группу «сделай сам»), у них появляется и расширяется возможность создавать новые технологии и виды продукции на базе собственных НИОКР, особенно в тех областях, где страна обладает хорошим заделом. На этом этапе, наступающем после преодоления отставания, у стран возникает потребность в самом передовом ноу-хау, подкрепляемом научными исследованиями и разработками по линии государственного и частного секторов, при хорошо налаженной связи между ними. Стимулы к инвестированию в НИОКР и инновационные разработки, которые должны были быть созданы к этому времени, приобретают решающее значение. Для этого нужен доступ на рынки, где существует высокий спрос на новые виды продукции; нужны также эффективные средства защиты прав интеллектуальной собственности, особые финансовые механизмы и возможность привлечения специалистов необходимой квалификации.

Страны с переходной экономикой более всего отстают от экономически развитых стран именно по своей способности генерировать новые знания (см. диаграмму 5.1а). Хотя эти государства сравнительно неплохо обеспечены кадрами ученых и инженеров (благодаря тому, какое внимание уделялось научно-техническому развитию во времена централизованной плановой экономики), они уступают экономически развитым странам по качеству научно-исследовательских учреждений и возможностям привлечения венчурного капитала.

Разрыв между странами с переходной экономикой и экономически развитыми странами в плане способности к освоению технологий и доступа к ним не столь велик, но значителен, главным образом из-за меньшей доступности и менее широкого применения ИКТ в странах региона с переходной экономикой. В свою очередь сами страны этого региона сильнее всего различаются между собой именно по данному показателю. Это позволяет предположить, что возможности ИКТ не в полной мере используются ими для содействия инновационному росту. Менее активное применение ИКТ зачастую связано с недостаточно динамичным функционированием товарных и трудовых рынков, а также с недостатками системы высшего образования10.

Несколько лучше в странах с переходной экономикой обстоит дело с бизнес-средой в целом, включая функционирование рынков, хотя отставание в качестве институтов является заметным.

Отличия этих государств от других стран с развивающимся рынком (таких, как Бразилия, Индия, Китай, Чили и Южная Африка) менее существенны (см. диаграмму 5.1b). Тем не менее, регион с переходной экономикой не опережает эти страны ни по одному показателю. Что же касается способности генерировать новые знания, то в этом отношении он отстает от всех вышеперечисленных государств, взятых для сравнения (лидером среди которых является Чили).

Внутри региона с переходной экономикой отмечаются значительные межстрановые различия в том, что касается условий для инновационной деятельности. Как и следует ожидать, страны, принадлежащие к группе «сделай сам и купи», как правило, превосходят страны-«покупатели» и страны с «низкой инновационной активностью» по всем показателям (см. диаграмму 5.2). Страны-«покупатели», в свою очередь, во всех отношениях опережают страны с «низкой инновационной активностью» (за исключением качества институтов, где различия в целом менее заметны).

За этими общими тенденциями, однако, скрывается существенная неоднородность каждой группы стран. Например, в группе «купи» наивысшие баллы имеют Венгрия, Польша и Турция, что говорит о наличии у них большего потенциала для роста «экономики знаний». Вместе с тем есть и такие области, в которых каждая из этих стран является отстающей. Венгрия получает сравнительно низкие оценки за качество институтов. Польша показывает весьма скромные результаты в области образования, а в Турции оставляют желать лучшего эффективность рынка труда и ситуация с использованием ИКТ.

Страны с «низкой инновационной активностью» добились значительных успехов по сравнению с 2007 годом, особенно в том, что касается качества институтов, доступа к технологиям и способности к их освоению. В этих областях им удалось полностью или почти полностью преодолеть отставание от стран, применяющих принцип «купи». Однако им продолжают мешать недостаток конкуренции на товарных рынках и сравнительно низкая эффективность трудовых и финансовых рынков.

Несмотря на эти различия, тот факт, что более развитые страны показывают лучший результат во всех областях, важных для инноваций, свидетельствует о том, что положение дел в этих странах следует рассматривать в комплексе. Важность такого системного подхода к инновациям хорошо видна на примере Эстонии, получившей среди стран с переходной экономикой самые высокие оценки за созданные ею условия для инновационной деятельности (см. врезку 5.1).