Для достижения этих целей стратегия ЭСЗ предусматривала ряд мер в четырех ключевых областях (см. таблицу 5.1.1). Эти меры были нацелены на увеличение валовых внутренних расходов на НИОКР (ВВРН) до 1,5% от ВВП к 2006 году; они также были призваны установить к 2006 году новый баланс между расходами на исследования и на разработки, изменив соотношение между ними с 90:10 на 60:40. В целях повышения эффективности ИРИ Эстония перешла к политике точечной поддержки, в рамках которой в стране стали создаваться технопарки и региональные бизнес-инкубаторы. Наконец, международное сотрудничество использовалось не только как средство привлечения зарубежных знаний и технологий, но и как способ накопления критической массы специалистов в составе научно-технических групп, а также предотвращения «утечки мозгов».

Программа на 2002–2006 годы принесла неоднозначные результаты. Если говорить о финансировании НИОКР, то в 2006 году ВВРН составляли 1,13% ВВП, то есть были ниже целевого уровня. Из-за нехватки финансирования в ряде ключевых областей не удалось начать запланированные национальные программы НИОКР, а также сколько-нибудь ощутимо увеличить финансовую поддержку высшего и послевузовского образования. В то же время по темпам роста НИОКР частный сектор опережал государственный. К 2006 году на частный сектор приходилось 44% ВВРН, что значительно выше целевого уровня. Эстония также успешно привлекала в сферу НИОКР иностранные инвестиции, удельный вес которых в общем объеме ВВРН увеличился с 13% до 16%, тогда как в среднем по ЕС он составлял 7–8%. Это свидетельствует об укреплении связей между процессами ИРИ в Эстонии и других странах мира24.

За стратегией ЭСЗ на 2002–2006 годы последовали аналогичные стратегии на периоды 2007–2013 и 2014–2020 годов. Прогресс, достигнутый в рамках первых двух стратегий, стал предметом оценок, проведенных рядом государственных и независимых организаций. В каждой стратегии принимались во внимание опыт предыдущего периода и сформулированные на его основе рекомендации экспертов; при этом выдвигались более амбициозные цели и ставились более многочисленные и масштабные задачи (см. таблицу 5.1.2). Со временем выбор ключевых областей уточнялся, но общие приоритеты оставались неизменными. Упор по-прежнему делается на ИКТ, медицинских технологиях и услугах, а также на более эффективном использовании ресурсов25.

Такой «системный» подход к инновационной политике принес свои плоды. К 2012 году объем ВВРН в Эстонии составлял 2,2% ВВП (выше среднего показателя по ЕС-15). При этом процент ВИРИ, приходящихся на долю частных компаний, продолжал повышаться и достиг 57%, приблизившись к среднему уровню ЕС-15 (см. диаграммы 5.1.2 и 5.1.3). Эстония также стала одной из немногих стран ЕС, в которых уровень расходов на государственные НИОКР в целом практически не изменился даже в годы кризиса. Напротив, в Латвии и Литве в этот период уровень государственных ВВРН в процентном отношении к ВВП понизился.

Улучшения заметны и в том, что касается практических результатов научных исследований и инновационной деятельности (см. диаграмму 5.1.4). Эстония все еще несколько отстает от Финляндии по количеству патентных заявок, но уже нагоняет ее по числу публикуемых статей. При этом в 2010 году процент компаний, внедряющих новые виды продукции или инновационные технологии, находился в Эстонии и Финляндии примерно на одинаковом уровне. Что касается Латвии и Литвы, то обе они уступают Эстонии по всем показателям как финансирования, так и продуктивности НИОКР.