Возможно, имеются какие-то причины, объясняющие, почему наблюдаемая корреляция между инновацией и производительностью слабее того действительного базового влияния, которое инновация оказывает на производительность. Так, например, если фирмы с низкими производственными показателями начинают испытывать на себе большее давление, заставляющее их осуществлять инновационную деятельность, то в данном случае инновации, как представляется, могут сопровождаться слабыми показателями работы в течение короткого периода времени, хотя в долгосрочной перспективе она позволяет увеличить производительность на предприятиях.

Для надлежащей оценки таких вопросов нам необходимо провести комплексный анализ взаимосвязи между инновациями и производительностью фирм, который учитывал бы факторы, способные повлиять как на производительность фирм, так и на их решение прибегнуть к инновациям. Для этого в настоящей главе используется хорошо известная модель Крепона, Дюгэ и Мэресса (известная как “модель КДМ”; см. диаграмму 2.1.1), увязывающая НИОКР, инновации и производительность труда10. Данная модель обеспечивает учет других факторов, которые могут сказываться на НИОКР, инновациях и производительности труда, таких, как размер и возраст предприятия, квалификация работников, степень конкуренции и тип отрасли (более подробно см. врезку 2.1).

При учете этих факторов влияние инноваций на производительность становится сильнее11. Инновация продуктов выражается в повышении производительности труда на 43%, и этот эффект имеет высокую степень статистической значимости. Это указывает на то, что после внедрения нового продукта фирма с медианной производительностью труда переместится из 50-го в 60-й процентиль распределения производительности труда. На производительность труда положительно влияет и внедрение инновационных процессов. Хотя этот эффект меньше (внедрение новых процессов выражается в повышении производительности труда на 20%), в статистическом отношении он тоже значим. В результате внедрения нового процесса фирма со средней производительностью труда переместится из 50-го в 55-й процентиль распределения производительности труда. Такие эффекты несколько сильнее по сравнению с типичными для экономически развитых стран, но они сопоставимы с эффектами, наблюдаемыми в развивающихся странах12.

Интересно, что повышение производительности труда у фирм, прибегающих к инновации продуктов и процессов одновременно, менее выражено, чем у фирм, в которых инновации подвергаются исключительно либо продукты, либо процессы. Это можно объяснить тем, что одновременная инновация продуктов и процессов является более сложной, и требуется больше времени для того, чтобы она полностью выразилась в повышении производительности труда, тогда как данные из обследований BEEPS дают нам возможность рассмотреть только краткосрочное воздействие новых продуктов и процессов.

Расчетные эффекты сильнее при использовании статистических мер инноваций, о которых сообщали сами фирмы, чем в случае применения выверенных мер. В случае инновации продуктов расчетное повышение производительности составляет 69% при использовании меры инноваций, о которой сообщали сами фирмы, и 43%, если применить выверенную меру. Возможно, это объясняется тем, что почти четверть всех самостоятельно объявленных случаев инновации продуктов и 11% всех самостоятельно объявленных случаев инновации процессов на поверку оказались инновациями либо в организационной сфере, либо в области маркетинга (см. врезку 1.1), которые, тем не менее, в итоге дали увеличение объема реализации на одного работника. В действительности повышение производительности благодаря организационным и/или маркетинговым инновациям, о которых сообщали сами фирмы, оценивается в 67%13. Инновации в организационной сфере или в области маркетинга, вероятно, сопряжены с меньшими рисками и расходами для фирм, чем инновации технологические, и с учетом столь значительного приращения производительности, пожалуй, удивительно, что к ним прибегает менее одной трети всех фирм, участвовавших в обследовании BEEPS. Это может быть обусловлено недостатком информации об организационных новшествах и новых методах маркетинга, скептицизмом по поводу их эффективности или неприятием перемен внутри организаций14.